馬英九基金會風波（2026）
時間線、雙方指控、查核與司法戰

§1一句話摘要

§2時間線（事件導航表，含主線分類）

格式：日期 ／ 事件一句話 ／ 主線（🧠失智線 §3／🏛️基金會線 §4／🔄雙線／—背景）／ 詳見 ／ 代表來源 使用方式：本表按時序列出案件全部事件；要深入了解某事件，請依「詳見」欄跳轉至對應 §3.x 失智線或 §4.x 基金會線。 未來功能（建議 build_html.py 擴充）：JS filter 切換顯示「全部 / 🧠失智 / 🏛️基金會」三視圖。

A. 伏筆期（2023 – 2025-10）

B. 醫囑形成與馬習會 10 週年缺席（2025-10-27 ~ 2025-11）

C. 風波引爆（2026-01 ~ 2026-04）

D. 升溫與家變（2026-05 上旬 ~ 5/23）

E. 對撞 24h（2026-05-24 ~ 5/26）

F. 司法戰升級（2026-05-27 ~ 5/29）

G. 後司法戰期（2026-06-01 ~）

§3雙方指控對照表

2.1 馬英九／金溥聰／基金會現任方 → 指控蕭旭岑、王光慈

2.2 蕭旭岑／王光慈 → 反擊馬家／金溥聰

2.3 馬英九本人立場（兩造之外的「第三聲」）

§4失智線

§3.0 一句話總覽

從 2024-04 訪陸異狀（5 次哽咽 + 中華民國口誤）為最早可追溯起點，經過 2024-11 全代會「韓秘書長」口誤、2025-04「大便」口誤、2025-06 訪陸脫稿失控、2025-08 蕭旭岑首度阻擋馬發臉書、2026-01 同樣阻擋（行為層 perseveration）、2026-03-24 聯合報專訪（張若彤逐字稿系統性呈現失智早中期 pattern）、2026-05-22 駁失智錄影（寫不出親痛仇快、忘律師名、忘日期），到 2026-05-28 金溥聰自證式描述（「猶豫、跳動、想 A 想 B、受資訊影響可能還會變」）— 失智判讀有四條獨立、來自不同陣營的證據鏈會合於馬以南 2026-05 聲請輔助宣告：

1. 沈政男（精神科醫師、立場批判）— 影片臨床推論
2. 張若彤（作家、立場接近馬陣營）— 3/24 親聽逐字稿
3. 金溥聰（馬陣營最內圈代理人、立場挺馬辦）— 5/28 公開描述
4. 蕭旭岑（前親信幕僚、現被告）— 5/29 廣播專訪自承

陣營對立、殊途同歸 → 觀察客體（馬本人）的失智特徵真實存在。本線詳列上述證據鏈與所有時點觀察。

§3.1 兩條時間軸（出席頻率 + 認知狀態）

結論 — 兩條時間軸：「出席頻率斷崖式切點」 + 「認知漸進惡化線」

軸 1：出席頻率（斷崖式）

→ 此軸支持「醫囑屬實 + 家屬主導決策」：10/27 榮總會議後，家屬透過王光慈停止安排公開活動。

軸 2：認知狀態（漸進惡化）

→ 此軸支持「認知漸進惡化」，且早期跡象可推至 2024-04：

• 2024-04 訪陸 5 次哽咽 + 中華民國口誤 = 最早可追溯的情緒+語言雙重異狀
• 2024 健檢做正子核磁造影 = 同年內家屬／團隊可能已警覺並安排檢查（§3.9）
• 2024-11 全代會「韓秘書長」口誤、2025-04 大罷免「大便」口誤 = 語音替代型口誤連續出現（與 5/22「親痛仇快 → 親重仇快」同類型）
• 2025-06 脫稿失控 = 家屬決定 10 月就醫的動機背景
• 🆕 2025-08 蕭旭岑首次阻擋馬發「肯定賴清德放棄台獨」臉書：
• 蕭已自承「馬若發文全世界都知道他有問題」 = 2025-08 蕭已認知馬有失智狀況
• 早於 2025-10-28 周美青榮總醫囑 2 個月
• 蕭以「我聽醫生的」對馬解釋 → 可能依 2024 健檢（§3.9）後的某種早期醫療建議
• 馬從 YouTube 接收「賴清德放棄台獨」訊息形成判讀 = 媒體素養／資訊辨識下降
• 2025-09-28 日月潭泳渡 + 現場致詞：致詞含具體記憶（12 次、8 年、3 次/週、1000m）+ 機智互動（自稱 25 歲）= 認知與互動大致可
• ⚠️ 但 9/28 下水前腳滑被攙扶 = 可能是平衡感初期異常（與失智症患者跌倒風險上升相關）
• 2025-10-25 「光復節」批民進黨僅為臉書貼文、非現場演講（可能有幕僚協助撰寫，不能單純視為 10 月認知正常的證明）
• 蕭、王 2025-11 後停止安排公開活動 = 依醫囑而非架空
• 🆕 2026-01 馬第 2 次想發同樣臉書文、再被蕭阻止：
• 5 個月內對同一主題重複行為 = 行為層 perseveration（早於 3/24 的言語層 perseveration × 4）
• 對前次衝突無記憶／無學習 = 短期記憶／情景記憶下降
• 在公開活動已完全停止期間仍想透過臉書發聲，蕭連臉書都阻擋 = 全面言論代管
• 對「2025-10-25 光復節臉書貼文」的啟示：可能由幕僚代撰，非馬本人主筆
• 🆕 2026-03-24 聯合報專訪（張若彤親聽逐字稿、廖繼斌在場交叉證人）：已系統性呈現失智早中期 pattern — 詳見 §3.4
• Perseveration（重複論述「法務部長起訴 8-9 百人」4 次）
• 人物身分模糊（對員工檢舉者身分／職位／男女皆模糊）
• 認不出金溥聰是「重量級親信」（需記者提示）
• 對自己案件序列「記不太清楚」
• 對提告核心事實「他沒告訴我」「請檢察官去查」
• 自承「偶爾健忘」但堅持「無大問題」（anosognosia 無病識感）
• 表面社交禮節仍保留（過度學習行為）→ 與深入問答時的缺損形成典型對比
• 2026-05 親痛仇快、忘日期等 = 書寫／具體成語層級再退化
• 🆕 2026-05-28 金溥聰自證式描述（§3.6.2）：
• 「想 A 想 B」、「受資訊影響可能還會變」、「猶豫、跳動」、「順延 2 天」 = 意志波動性（labile will）
• 對應沈政男「失智症決策依當下取得記憶而異」的臨床觀察
• 對應金溥聰本人 5/28 同場揭露馬以南 3 月質問「糊弄／挾持」 → 家屬已早察覺
• 5/28 → 5/29 上午 12 小時即提告 → 法律自主性嚴重質疑
• 🔍 重新拆解時間軸（修正版）：
• 9/28 → 3/24（半年）：從「具體記憶 + 機智」退到「重複論述 + 細節空白 + 認不出親信」
• 3/24 → 5/22（兩個月）：再從「能講話但失重複」退到「寫不出國中成語、忘日期律師名」
• 5/22 → 5/29 提告當天：馬本人未公開露面
• → 漸進性惡化，但 3/24 已明顯越線，非「3/24 仍可、5/22 才崩」
• → 9/28 公開觀察可 → 10/27 家屬就醫，時間落差 < 1 個月，與沈政男「失智初期不易在表面對話發現」吻合
• → 9/28 腳滑可能是家屬察覺異狀的第一個公開可觀察線索

整合判讀

• ✅ 蕭、王陣營「醫囑屬實 + 依指示停止安排」：兩軸皆支持
• ❌ 馬／金溥聰陣營「蕭王主動架空」：兩軸皆難自圓 — 若架空，為何 9/28 讓馬游 3km？為何 6 月訪中讓馬脫稿失控被陸方板臉？
• ⚠️ 馬本人「我沒失智」：與軸 2 的可觀察行為有強烈張力
• 🔍 馬以南聲請輔助宣告：兩軸皆支持其客觀基礎

馬本人 2026-05-22 親錄影片是約 6-7 個月以來首次「公開露面」，但仍非獨立活動（見 §3.2 馬獨立記者會 0 次）。

§3.2 馬獨立記者會 = 0

馬本人公開露面 4 次盤點

為何馬不親自開記者會？金溥聰的解釋

「在蕭王案中，媒體上接觸到的並不是那麼的友善，馬總統來的話，不能保證是否在場所有的同仁會故意刁難。」— 金溥聰，2026-05-25 記者會 (TVBS 3213204)

各方對「馬不獨立露面」的解讀（雙刃劍）

邏輯張力

• 若馬意識清楚：那為何 6-7 個月不公開露面？為何「親錄」影片需金溥聰陪同？為何 5/25 記者會本人不出席？
• 若馬不適合公開露面（蕭王／周美青說）：那 5/22 ~ 5/23 的 7 段錄影為何成立？哪一邊在說謊？
• 第三可能：馬意識清楚但身體／精神狀態有不穩定週期，需專業團隊在場—但此說與「沒失智、運動讀書如常」自證互相矛盾

§3.3 沈政男 7 異狀 + 其他精神科醫師補充

§3.3.1 沈政男醫師完整 7 大異狀

精神科醫師沈政男於 5/22-23 連發數篇分析，整理 7 大異狀：

來源：Yahoo 7 異狀 TVBS 3211396 中時 20260523000861 風傳媒 11134927 風傳媒 11134725 民視 YT

§3.3.2 其他醫師／評論補充

§3.3.3 金溥聰 5/22 駁失智錄影 — 各界質疑彙整

質疑類型 1：失智症常識

• 沈政男（精神科醫師）：「金溥聰要求當事人『自己證明沒失智』，簡直是缺乏失智症相關常識」；列出 7 大認知退化線索 (Yahoo 自由健康 三立)
• 名醫：「馬英九影片駁失智，揪出『關鍵差異』」忘了成語、表情異常等 (鏡週刊 storm 11134628)

質疑類型 2：肢體語言／權力位階

• 粉專、作家王尚智：馬寫聲明像「紀錄者」，金溥聰雙手環抱胸前像「動口的高位者」；「一紙聲明七段影片擺明就是金溥聰的手法」 (中時 自由 5446081)
• Yahoo / TVBS 觀察：「金溥聰坐旁邊！馬英九駁失智親筆信『超抖』全都錄」 (Yahoo)

質疑類型 3：程序合法性

• 3 人調查小組 / 李德維：「沒看到馬英九委託書」 (自由 5445392)
• 馬以南（傳訊金溥聰）：「比起司法審訊不如宣告他有病」「停止傷害馬英九」 (CTWANT 482646)

質疑類型 4：政治意圖

• YouTube 評論：「表面整蕭旭岑，真正要鬥的是鄭麗文」 (YouTube NYCsUHLPMTU)
• 媒體人風傳媒：「馬英九否認周美青聲明，已失情與理，法律上也快站不住腳了」 (storm 11134555)

§3.4 2026-03-24 聯合報專訪逐字稿失智指標 + 一手親聽證人

來源：作家張若彤 2026-05-26 後 FB 公開貼文（與廖繼斌一同至馬基金會親聽現場錄影、對照逐字稿），與聯合報 3/25 〈談馬辦人事暗中落淚…馬英九「財政紀律六親不認」〉專訪報導、風傳媒 3/25 戴祺修〈蕭旭岑指老長官「忘了很多事」！還原馬英九專訪現場 狀況不少一度喊卡〉並列。

可信度：張若彤親見錄影、基金會提供逐字稿、廖繼斌（國旗屋館長）在場可為交叉證人；但錄影未對公眾釋出，僅張若彤親見，仍屬單方第三人觀察。

§3.4.0 王光慈陪同馬就醫 — 馬辦內部直接見證（王母 2026-05-29 公開信揭露）

王母 2026-05-29 公開信原文：

「陪您去醫院檢查、在醫院大廳痛哭自責沒能及早發現異狀，熬夜一一電話通知您遠在美國的家人們討論後續照護」

含義拆解（極強證據，來自馬辦最內圈人員）：

對全案敘事的衝擊（5 大反駁）：

1. ❌ 「架空」指控被反證：架空者不會在醫院大廳痛哭自責、不會主動通知家人
2. ✅ 「異狀」具體存在：來自馬辦最內圈人員親口承認的時點
3. ✅ 「家屬請託照顧」具體化：王光慈在馬辦工作以外承擔醫療陪同層級的照護責任
4. ✅ 「美國家人」陣營鏈具體化：呼應 §3.8 馬以南聲請輔助宣告的家屬陣營
5. ✅ 時點推測：可能與 §3.9 2024 北榮 PET 檢查為同一事件或時序相近（王母信提「2024-04 從醫院回來後」開始被馬家請託）

🆕 2026-05-27 三條獨立證據共指「蕭王=家屬指定照顧者」：

→ 來源跨陣營（王光慈本人 + 王母 + 金溥聰自己）、立場對立、不可能合謀 → 對 §2 A 系列「架空」指控根本性反證 → 詳見 §3.10.0「照顧者切換框架」

新增來源：

• 鏡週刊 20260529edi039 — 王媽媽震撼控訴！爆馬英九掐脖、霸凌王光慈逼下跪
• TVBS 3216567 — 王光慈母出手了！檢舉馬英九職場霸凌 傷心曝「頂樓欄杆拉回女兒」
• Taisounds 259145 — 金溥聰自爆周美青「誰來照顧馬英九」

cross-ref：§4.7 王母信全文、§4.5 王光慈被打、§3.9 2024 北榮 PET、§3.6.4 金溥聰自爆周美青「誰來照顧」、§3.10.0 照顧者切換框架

§3.4.1 五大失智早中期指標（張若彤親點 + 臨床對照）

§3.4.1.1 Perseveration（重複論述）— 20 分鐘內同一論述 4 次

逐字稿親點 4 處「法務部長起訴 8-9 百人 + 六親不認」：

→ Perseveration 是失智症（阿茲海默型、額顳葉型）早期核心症狀。20 分鐘 4 次同一論述屬明顯異常。

→ 風傳媒 3/25 報導「短短 20 分鐘內竟然重複同樣言論與論述高達 4 次」與張若彤逐字稿吻合，不是構陷，只是切點較尖銳。

§3.4.1.2 人物身分模糊（不只是忘名字）

• Q4 員工檢舉：「我不記得是哪一位，一定都是員工他才知道」
• 不只忘名字，身分／職位／男女皆無法描述

• 一般失智初期忘名字屬正常，無法描述身分屬異常

• Q5「重量級親信」：「我的親信在哪裡？【馬轉頭作尋找狀】」

• 對眾所周知的金溥聰完全認不出是「重量級親信」
• Q5 follow-up：「（鏡週刊說是金溥聰。）喔對對！」
• 金溥聰是馬本人指派的代理人，竟需記者口頭提示才連上

§3.4.1.3 對自己案件細節空白

馬作為提告當事人：

• Q2 具體事證：「應該差不多了，我們跟律師整理完...才會送」← 無細節
• Q5 具體背信：「中間有無財務上的關係，他也沒有告訴我」← 連自己提告核心事實都答「不知道」
• Q5 兩幕僚誰背信：「兩位幕僚是否同時或分別，這我們沒辦法，就請檢察官去查」← 完全推給檢察官

→ 一般人對自己提告案件即使不懂法律細節，至少能描述自己受害的具體經過。馬連這層都缺。

§3.4.1.4 序列／時序混亂

• Q5「（找高再找金處理是這樣嗎？）這個序列我記不太清楚」← 自己案件、自己的決策序列記不清

→ 失智早期典型：時間定向能力下降（沈政男 7 異狀第 4 點）。

§3.4.1.5 無病識感（Anosognosia）

• 「我今年七十六歲了，有時候有些事記憶不清楚，但不會有很多」
• 「基本上到我們這年齡偶爾會有些健忘很自然的，並沒有什麼大問題」

→ 自承健忘 + 否認嚴重性 = 典型 anosognosia。

§3.4.2 「表面社交正常 vs 深入問破功」的典型對比

過度學習行為（over-learned behavior）在失智早期保留最久：

→ 沈政男「失智初期不易在表面對話發現」恰好對應此 pattern。3/24 馬看似輕鬆機智，但任何要求他「具體說明自己案件」的問題都破功。

§3.4.3 對先前判讀的修正

§3.4.4 對全案敘事的進一步影響

• 支持 §3.4 馬以南聲請輔助宣告的客觀基礎（3/24 即已有失智指標）
• 支持 §4.3「金溥聰、高華柱作為馬的『代理意志』」框架（馬對自己案件細節空白 → 細節必由代理人持有）
• 削弱 馬本人對蕭、王指控的法律自主性：若 3/24 已系統性失智，那 2/25 政變、5/29 提告馬本人是否具足夠法律意思能力授權？
• 強化 §3.2「馬獨立記者會 = 0」的合理性：金溥聰「不能保證在場所有同仁會故意刁難」可能也包含避免深入問答破功的考量
• 新增戴遐齡角色觀察：3/24 訪談中戴主動承諾「畫面提供就所有媒體一視同仁」、「現場可看」、「逐字稿絕對沒問題」→ 戴至少在 3/24 已實質代行執行長職務（早於 5 月正式接任的對外時點）

§3.4.5 一手來源連結

• 張若彤 2026-05-26 後 FB 貼文（共記者廖繼斌）：Facebook 親聽錄影對照逐字稿
• 聯合報 2026-03-25 專訪：〈談馬辦人事暗中落淚…馬英九「財政紀律六親不認」〉鄭媁、陳洛薇／專訪
• 風傳媒 2026-03-25 戴祺修：〈蕭旭岑指老長官「忘了很多事」！還原馬英九專訪現場 狀況不少一度喊卡〉
• 風傳媒 2024-03-01 林彥呈：〈風傳媒是什麼顏色？董座張果軍創社 10 年不忘初心：站在執政者對立面〉— 背景資料（張若彤援引以暗示風傳媒立場）

§3.5 5/22 駁失智錄影 + 親痛仇快事件

§3.5.1 事件原貌

馬英九 5/22 親錄影片中嘗試手寫「親痛仇快」時：

1. 馬寫不出「痛」字
2. 馬問旁人：「親『重』仇快是哪個『重』？」
3. 金溥聰提示「親痛仇快」後馬才完成

來源：Yahoo 自由健康 風傳媒 11134628

§3.5.2 為何「親痛仇快」事件特別具臨床意義

「親痛仇快」屬： - 語意記憶（semantic memory，知識性長期記憶） - 從學齡時期反覆使用至中老年，形成深層自動化記憶痕跡 - 馬英九身為法律出身、政治人物，曾無數次使用此成語 - 連「重」與「痛」字形完全不同這個基本辨識都出錯 — 不是「短暫想不起來」、而是錯誤替代為近音／近形字 - 這個錯誤型態（將熟悉詞替換為非標準變體 + 對「重」字本身產生意義困惑）在失智篩檢的「詞彙產生測試」中是經典紅旗

王光慈被掐脖事件的情緒控制觀察：見 §4.5 王光慈「被打／掐脖」事件（cross-ref）

§3.6 5/27-28 金溥聰自證 ↔ 沈政男臨床觀察雙重會合 + 12 小時急轉彎

§3.6.1 ⚠️ 2026-05-27 重大發展：金溥聰公開承認「馬短期記憶健忘很嚴重」

金溥聰原話

來源：壹蘋 中時 民視

為何此事件是論述轉折

關鍵觀察：金溥聰嘗試守住「部分認知功能正常 = 不算失智」的修辭防線，但：

1. 短期記憶健忘就是失智核心症狀：MCI（輕度認知障礙）與早期失智症的最核心臨床表現之一就是短期記憶下降；「健忘很嚴重」醫學上並非「不算失智」
2. 削弱金溥聰自己 5/22 的立場：5/22 影片中沈政男觀察的「忘日期、忘律師姓名」等 7 大異狀，正是短期記憶問題的具體展現 — 金溥聰現在等於間接承認沈政男觀察屬實
3. 削弱馬本人 5/22「我沒失智」的立場：馬本人承認「短期記憶健忘很嚴重」+ 親痛仇快寫不出 = 自證
4. 強化家屬就醫決策合理性：馬與周美青未同住 → 家屬看不到日常觀察 → 才需透過榮總醫囑會議 + 聲明 + 法律程序處理
5. 強化輔助宣告聲請的客觀基礎：金溥聰自己承認的「健忘很嚴重」+「未與配偶同住」恰是輔助宣告審查考量的核心要件

沈政男 5/27 反擊

「馬英九還沒糊塗到不辨是非」 — 但金溥聰不懂失智、不該跳過馬家人處理

「失智的病理並非推理和邏輯出問題，失智不是失去智慧，而是記性和認知功能變差」

來源：風傳媒 11135350

沈政男的論點： - 即使馬「能辨是非」也不代表不是失智 - 金溥聰用「能講道理 = 沒失智」是對失智症的常識性誤解 - 家屬權限應優先於外部代理：金溥聰跳過周美青、馬以南直接代理，於法理於醫理都不妥

後續延燒

聯合 9526655 精神醫嘆「失智毀 2 政治英雄」、提醒「別盲目代理」（指金溥聰）。

⭐ 2026-05-27 ~ 28 連續爆點：金溥聰二度讓步 + 馬以南願出庭

「八個月退化」的時序意涵

金溥聰 5/28 親口「八個月退化」推算： - 2026-05 倒推 8 個月 = 2025-09/10 - 完全對應 §3.1 軸 2 認知漸進惡化的關鍵時段： - 2025-09-28 日月潭泳渡致詞認知互動正常 - 2025-10-27 家屬到榮總開醫囑會議 - 2025-10-28 醫囑形成 - 2026-05-22 親痛仇快寫不出

這是金溥聰陣營第二次重大讓步： - 5/27：承認「短期記憶健忘很嚴重」 - 5/28：承認「八個月退化這麼快」

→ 金溥聰實質上證實了反方軸 2 的時間軸，但仍把責任歸咎於蕭、王「壟斷／繭居」操作（指控他們造成退化或加速退化），而非醫學上的失智症進程。

「壟斷／繭居」新指控版本

金溥聰把先前「架空」指控升級為更具體的醫學意象： - 「壟斷」 = 蕭、王控制資訊與決策 - 「繭居」 = 馬被禁閉、缺乏外部刺激

反方可能的反駁： - 蕭、王 2024 就在保護馬隱私（§3.9）— 不是 8 個月前突然開始 - 9/28 馬還能公開致詞互動 — 不像被「繭居」 - 「繭居 → 退化」的因果關係本身需醫學鑑定，金溥聰非專業

法律對撞升級

馬以南願出庭 + 金溥聰嗆告李德維 = 簡訊真偽進入司法層級： - 若馬以南手機紀錄存在 → 金溥聰否認證詞瑕疵 - 若金溥聰手機確無紀錄 → 李德維公布的截圖來源待釐清 - 此小議題會與輔助宣告聲請、蕭王訴訟一同進入司法

§3.6.2 金溥聰自證式失智供詞 ↔ 沈政男臨床觀察的雙重會合（2026-05-28）

核心觀察：金溥聰 5/28 公開描述馬「想 A 想 B、受資訊影響可能還會變、猶豫、跳動」完全對應沈政男 5/22 ~ 5/23 對失智症決策模式的臨床觀察。馬辦最內圈代理人與精神科醫師遠端推論從兩端會合 — 形成本案最具說服力的雙重獨立證據。

§3.6.2.1 沈政男 vs 金溥聰：兩條獨立路徑的對應表

→ 金溥聰不知不覺用臨床語言描述了馬的失智狀態 → 對失智判讀構成雙重獨立證據： - 醫師端（沈政男）：遠端影片觀察推論 - 馬辦端（金溥聰）：日常陪伴者親描述 → 不可能是合謀：沈政男 5/22 立場反馬辦、金溥聰 5/28 立場挺馬辦 — 兩個對立陣營的觀察殊途同歸 = 觀察客體（馬本人）特徵真實

§3.6.2.2 12 小時急轉彎的法律意涵

→ 真正決定者：12 小時內從「順延 2 天」到「正式提告」，且決策對象（馬）已被自家代理人公開描述「可能還會變」 → 誰做了這個決定？ → 三種可能： - (a) 馬本人在 12 小時內確實做出穩定決定 → 與金溥聰「猶豫、可能還會變」自述矛盾 - (b) 金溥聰／高華柱／法律團隊在馬「猶豫」狀態下代為決定 → 構成「告訴乃論」程序瑕疵 - (c) 馬「決定」了但隔幾小時可能又會改 → 依當下取得記憶決策（沈政男臨床觀察）= 失智症典型

§3.6.2.3 「自證式描述」對 §3.4 輔助宣告聲請的補強

馬以南於 2026-05 中下旬向北院聲請馬英九的輔助宣告（§3.4）。其法律構成事由（民法 §15-1 因精神障礙或其他心智缺陷致為意思表示之能力顯有不足）現有四條獨立證據鏈會合：

1. 沈政男（精神科醫師）：5/22 ~ 5/23 對 7 段影片的臨床推論
2. 張若彤（第三方親聽）：3/24 聯合報專訪逐字稿觀察（§3.4.1 ~ E）
3. 金溥聰（馬陣營最內圈代理人）：5/28 公開描述馬「猶豫、跳動、想 A 想 B、受資訊影響可能還會變」
4. 蕭旭岑（前親信幕僚）：5/29 廣播專訪自承 2025-08 起即認為「馬若發文全世界都知道他有問題」（§3.7）

→ 來自馬辦內部（金、蕭）+ 馬辦外部（沈、張）+ 支持與反對陣營皆有 → 馬以南聲請的客觀基礎極為紮實 → 若法庭採信，5/29 提告的法律自主性將被溯及推翻

§3.6.2.4 馬以南 2026-03 早期質問的時間意義

金溥聰 5/28 同場揭露：

• 2026-03：馬以南致電金溥聰，劈頭質問「是否糊弄馬英九」→ 金怒掛電話
• 馬以南另傳簡訊質問「挾持馬英九」
• 金溥聰公開以此「自證」對馬以南的不滿，但反而暴露家屬陣營早在 3 月即懷疑馬陣營利用馬的認知狀態

時間線意義：

→ 馬以南聲請輔助宣告非臨時起意，而是長達 7 個月逐步累積證據與懷疑的結果 → 5/22 馬本人駁失智影片未能說服馬以南反而促成聲請 → 影片內容與家屬日常觀察的落差被進一步放大

§3.6.2.5 對 §3.2 馬獨立記者會 = 0 的最終解釋

• 金溥聰 5/25 記者會解釋：「不能保證在場所有同仁會故意刁難」
• 5/28 自證：馬「受資訊影響可能還會變」
• → 真正的擔憂：馬在記者會現場若被記者用新資訊影響、改變答案，整個馬辦敘事將崩盤
• → 與「故意刁難」的官方解釋同樣指向馬的意志不穩定性
• → 金溥聰的兩次說法在自證式邏輯上一致：都是承認馬無法在獨立、無控制環境下穩定表達

§3.6.2.6 一手來源

• 中時 20260528004953 — 曝曾遭馬大姐逼問「是否糊弄馬英九」 金溥聰怒掛電話
• 中時 20260527002045 — 金溥聰：馬英九今將開會討論是否對蕭、王提告
• 聯合 9532019 — 金溥聰爆馬英九堅持追查 曾掛馬以南電話
• 聯合 9528657 — 提告蕭旭岑、王光慈？金溥聰：馬英九基金會下午開會決定
• 聯合 9528855 — 傳訊金溥聰「停止傷害馬英九」？馬以南聲明：願出庭提供證據
• 聯合 9532365 — 馬辦風暴延燒！馬以南致電質問 金溥聰掛電話
• 聯合 9532869 — 馬英九基金會告蕭旭岑、王光慈 士檢已收狀、今將分案
• 自由 5453304 — 自曝曾怒掛馬大姊電話 金溥聰：馬英九對蕭旭岑二人不會「息事寧人」
• TVBS 3216035 — 曝馬以南來電「問我是否唬弄馬英九」 金溥聰：早上火氣大把他掛了
• 三立 1846792 — 提告蕭旭岑、王光慈？金溥聰曝馬英九「真實態度」
• Yahoo 馬大姐簡訊被公開 金溥聰挾持馬英九

事件要點

馬以南私訊金溥聰原文（重點段落）

「溥聰，站在家人保護弟弟的立場，如果你不停止傷害英九，我們立即準備向法院申請馬英九的輔助宣告，並公開你對馬前總統的挾持利用。 比起司法檢查來起訴審訊他幾年，不如宣告他有病，讓他可以真正退休，正常生活，這是不得已的辦法，雖然我們不願意宣告他的健康情況。」

來源：風傳媒 11135516 自由 5449472 聯合報 9525504

三重意涵

輔助宣告若通過的後果

• 馬英九的法律行為需經輔助人同意（民法 §15-2）
• 重大財產處分、訴訟、遺囑等需輔助人參與
• 「馬授權金溥聰」的法律基礎可能被推翻
• 蕭旭岑、王光慈的訴訟若指向馬本人指示，馬的指示效力可能被質疑

查證狀態

🆕 構成事由的四條獨立證據鏈會合（2026-05-30 更新）

民法 §15-1 輔助宣告之構成事由「因精神障礙或其他心智缺陷致其為意思表示或受意思表示之能力顯有不足」現有四條獨立、來自不同陣營的證據鏈：

證據強度分析：

• 不可能合謀：4 條來源中至少 3 條陣營對立（沈政男 vs 馬辦、金溥聰 vs 蕭旭岑、馬辦內部分裂）
• 四點觀察殊途同歸：意志波動、決策不穩、記憶斷續、社交保留 vs 深入破功
• 時點跨度：3/24（張若彤）→ 5/22 ~ 23（沈政男）→ 5/28（金溥聰）→ 5/29（蕭旭岑）= 2 個月內密集證據累積
• 觀察方式互補：
• 臨床推論（沈）+ 第三方親聽（張）+ 日常陪伴（金、蕭）= 三層次完整覆蓋

對 5/29 提告的回火效應：

• 若法庭採信輔助宣告 → 5/29 提告之告訴乃論意思表示可被回溯質疑
• 金溥聰 5/28 「順延 2 天」公開承諾後，5/29 上午即提告 → 中間 12-18 小時的決策過程將成為法庭審理重點
• 對應 §3.6.2.2 的法律意涵分析

馬以南 2026-03 早期質問 — 家屬陣營分裂的具體化時點

金溥聰於 5/28 公開揭露：

• 2026-03：馬以南致電金溥聰，劈頭質問「是否糊弄馬英九」→ 金怒掛電話
• 馬以南另傳簡訊質問「挾持馬英九」

→ 馬以南聲請輔助宣告非臨時起意，而是長達 7 個月逐步累積證據與懷疑的結果

→ 家屬與馬陣營的分裂並非 5 月家變後才出現，而是 2026-03 即已具體化

來源（5/28 ~ 5/29 新增）：中時 20260528004953 聯合 9532019 聯合 9528855 自由 5453304 TVBS 3216035 Yahoo 馬大姐簡訊

§3.9 2024 北榮正子核磁造影檢查（關鍵伏筆）

§3.9.1 事件原貌

來源：壹蘋 20260325

§3.9.2 全光譜正子磁振造影中心的臨床用途

該中心設備可診斷： - 腫瘤 - 神經系統疾病 - 心血管疾病 - 中風位置與範圍 - 癲癇病灶 - 腦瘤 - ⭐ 阿茲海默症早期偵測 - ⭐ 失智症進展變化評估

§3.9.3 雙面解讀

§3.9.4 對全案敘事的衝擊

對金溥聰陣營「蕭、王 2025-11 後架空馬」的指控造成時序薄弱：

如果蕭旭岑要架空馬以圖私利，他早在 2024 即可利用馬的健康狀況操作，但他當時反而保護隱私、阻擋報導。這與「2025-11 後突然開始架空」的金溥聰版時序不太一致。

對家屬陣營「醫囑屬實」的時序提供更早錨點：

• 2024 健檢可能是家屬警覺的最早時點
• 2025-06 訪中脫稿 = 警覺累積
• 2025-10-27 榮總會議 = 累積後決定就醫
• 2025-10-28 醫囑形成 = 配合處理
• 整個時間軸從 2024 開始就內部已知，2026 風波只是外部公開化

§3.9.5 「3-25 壹蘋發布」時間點的政治意涵

壹蘋拿了 2024 拍到的照片壓了約 1.5 ~ 2 年才發，恰好在： - 2026-02-25 蕭被金溥聰解除之後 1 個月 - 2026-03-27 三人小組成立前 2 天 - 2026-04-13 第一次臨時董事會流會之前

這個 timing 對反方（蕭、王、調查小組）有利 — 等於從外部曝光「馬 2024 就在做失智症篩檢設備檢查」，間接削弱金溥聰「馬意識完全清楚」的論點。

§3.9.6 查證狀態

§3.10 失智線整合判讀

§3.10.0 ⭐ 照顧者切換框架（2026-05-27 ~ 5/29 核心轉折）

本案的真實本質不是「人事爭議」，而是「照護權鬥」： - 2024 年起，蕭、王的角色從幕僚 → 照顧者 - 2026-02-25 政變後，金溥聰從外部代理人 → 實質照顧者 - 家屬視角的核心問題：誰才是合適的照顧者？

§3.10.0.1 角色轉變時序

§3.10.0.2 「馬上班」= 復健手段（家屬眼中）

馬英九 2024-04 後仍每日去基金會「上班」。

從家屬與蕭王陣營視角，這個「上班」的真實意義是：

• 形式上：基金會董事長日常運作
• 實質上：復健手段 — 保持日常生活節奏、社交互動、思考刺激
• 失智症照護常識：規律作息 + 認知刺激 + 社交活動 = 延緩退化的標準照護方案
• 王光慈聲明 §4.4.1：辦公室文具／燈具修繕／訂報／印刷 = 維持「上班」場景所需的日常成本

→ 蕭、王、戴遐齡的工作很大部分不是基金會業務本身，而是讓馬覺得自己仍在執行董事長職務 → 此即「陪伴式照護」的具體模式 → 對「為何要養這麼多員工 + 花這麼多錢」的反向解釋

§3.10.0.3 金溥聰成為照護者的家屬反應

金溥聰 2026-02-25 強行解除蕭、王後，他實質接手了照護者位置：

• 5/22 影片：金陪同馬寫字、口述問題（§3.5）
• 5/25 記者會：馬未出席、金代為召開（§4.6.1）
• 5/27-28 「健忘」「猶豫」自證式描述（§3.6.1-3）
• 5/27 周美青「誰來照顧」揭露（§3.6.4）

家屬反應（時間順序）：

→ 家屬與金溥聰的衝突不是 KMT 路線之爭、不是基金會治理之爭，是「照護權歸屬」之爭 → 5/29 提告本質上是新照護者（金）對前照護者（蕭王）的法律切割

§3.10.0.4 三條獨立證據共指「照護權」框架

→ 三條獨立、來源不同的證據（王光慈本人＋王母＋金溥聰自己）共指同一事實：蕭王在 2024-04 後是照護者，且此事獲家屬認可 → 對 §2 A 系列「架空」指控根本性反證 → 對 §3.8 馬以南聲請輔助宣告強力補強

§3.10.1 對全案敘事的影響

若沈政男的臨床觀察站得住腳（多項異狀同時出現，符合輕度失智／MCI 表現）： - 支持 §4.5「馬以南聲請輔助宣告」的客觀基礎 - 支持 蕭、王陣營「醫囑屬實、馬不宜公開」的說法（§3 醫囑爭議） - 削弱 金溥聰「馬意識非常清楚」的論點 - 削弱 「馬本人指控蕭王」的法律效力（指控者本人若認知有問題，指控的形成過程需更嚴格審視） - 未解決：馬本人 5/22 之前在 2025-11 ~ 2026-05 期間並未公開露面 6-7 個月，這次首度露面就被觀察到 7 大異狀，反而強化「家屬／蕭王為何不讓馬公開露面」的合理性

§3.10.2 高度敏感判讀（僅作 .md 內部討論，不放對外）

反向觀察：被偷妄想（Delusion of Theft）框架的疑慮

失智症早期常見被偷妄想：懷疑親友偷取財物、文件、貴重物品。

• 「侵占」「未入帳」「年終發現金」這套指控框架，若是馬本人主動形成的指控，需考慮是否受此症狀放大
• 但若框架主要來自金溥聰／高華柱／法律團隊（如 3/24 逐字稿顯示，馬無法說出具體事證，全推「他沒告訴我」「請檢察官查」），則此疑慮權重較小
• 3/24 逐字稿的關鍵觀察：馬本人對指控細節完全空白 → 指控的「具體事證」是由代理人持有與形成的，馬本人僅作為意志授權者

→ 此判讀極度敏感，涉及對馬本人指控法律效力的根本質疑，不適合對外 HTML 直接呈現，但是判讀本案的關鍵內部依據。

§3.10.3 風險聲明

• 📺 一手影音來源（非媒體節錄）：沈政男親自影片說明本案完整論述 — YouTube 0HlOBGB_JM4

⚠️ 風險聲明：沈政男屬遠端影片觀察，非親自診斷，不構成正式醫學鑑定 - 任何最終認定需經精神科醫師、神經科醫師、心理師等專業團隊現場評估 - 本節僅整理已公開的醫師公開評論，非本檔對馬英九健康狀態的個人判斷

§5基金會線

§4.0 一句話總覽 + 結構性背景

馬英九基金會風波從 2026-02-25「政變日」金溥聰強行解除蕭旭岑、王光慈職務開始，經 3 人調查小組「無證據違紀」（5/24）vs 基金會「明確事證」（5/25）的內部對撞，到 2026-05-29 上午正式向士林地檢提告（背信、侵占），下午王光慈母親公開信反擊「霸凌 + 兩度尋短」。本線整理基金會治理結構、董事會分裂、6 大查核點、5/29 司法戰、王母公開信。

§4.0.1 結構性背景（非單一事件，影響判讀）

1. 基金會路線之爭：傳聞蕭旭岑、王光慈代表的是 KMT 內某派系，與鄭麗文（現任黨主席）的關係可能被連動；YouTube 評論者更指「表面整蕭，真正鬥的是鄭麗文」（屬論述、待證）。
2. 馬卸任禮遇 2024-05 屆滿：基金會的金流結構正好在 2024-03 ~ 2024-05 之間進入「後禮遇期」，是查核點 #1 韓螢煥爭議的時間背景。
3. 馬英九近 1 年公開活動明顯減少：2025-11-01 鄭麗文就任之後到 2026-05 之間是否如蕭、王所說「奉夫人指示不再安排」— 詳見 §3.1 兩條時間軸。
4. 作家張若彤的雙重角色：
5. 早期（2026-05 中）：揭露馬習會 10 週年王光慈群組訊息（消息來源據稱是基金會內部員工）
6. 後期（2026-05-26 後）：與廖繼斌（國旗屋館長）一同至馬基金會親聽 3/24 聯合報專訪錄影、對照逐字稿（金溥聰親自接待）；FB 公開貼文成為第三方驗證馬辦版本的關鍵一手紀錄 — 詳見 §3.4
7. 立場：明顯接近馬陣營（願親自驗證並肯定基金會版本）；但屬第一手親聽親見而非媒體節錄，仍具獨立查證價值

§4.1 3 人調查小組成員與雙重身份

董事會出席名單

3-27 董事會決議組調查小組時，出席成員：馬英九、董事薛香川、尹啟銘、夏珍、李德維 + 執行長戴遐齡。

調查小組的反擊（基金會內部分裂）

關鍵觀察：基金會「不是」單一陣營對外，而是現任董事長（馬／金溥聰陣營）vs 部分董事（李德維等）+ 3 人調查小組的內部分裂。這也說明為何 5/24 報告稱「無證據」、5/25 基金會仍稱「明確事證」— 同一個董事會的兩派。

§4.2 ⚙️ 關鍵人物：高華柱 — 馬陣營的「2/25 政變」執行人

7.6.1 背景

7.6.2 2026-02-25 「政變日」時間軸

此日是本案的「啟動點」，先前 §1.C 只簡略帶過，茲此補完細節：

1. 金溥聰受馬指示至基金會辦公室
2. 強行解除蕭旭岑執行長職務
3. 馬任命高華柱為代理執行長（同日）
4. 蕭旭岑、王光慈於 2 月下旬完成離職
5. （後續）戴遐齡正式接任執行長

來源：太報 251195 聯合報 9522005

7.6.3 高華柱拒絕約談（重大爭議）

3 人調查小組 2026-05-24 報告原文重點：

「調查小組約談親身參與 2/25 財政紀律事件、且於同日獲馬英九任命為代理執行長的董事高華柱，惟始終訪談未成。」

來源：聯合報 9522005

並列爭議：基金會自家 4-8 委律師訪談員工的紀錄，也拒絕提交給 3 人小組。

7.6.4 5/22 馬影片中對高華柱的公開定位

馬英九在 5/22 駁失智 7 段影片中，親口提到：

「馬英九基金會應盡速徵聘廖繼斌、戴遐齡、邱淑媞、賴幸媛等四位新董事，共同協力和董事高華柱徹底整頓基金會事務。」

來源：聯合報 9520432 自由時報 5448468

含意： - 高華柱被馬公開定位為「整頓基金會」的內部執行者 - 馬同時要新增 4 位董事，被反方解讀為「鍘蕭旭岑不成、改變董事會結構」（太報 251195） - 新增 4 董事案在董事會未通過（既有董事如李德維、薛香川、尹啟銘、夏珍構成反方）

7.6.5 高華柱角色的三重含意

7.6.6 對「3 人小組 vs 基金會」矛盾的補強解釋

本檔 §4.1 提到「同一董事會的兩派」現象，高華柱的角色具體說明這個分裂：

• 馬／金溥聰／高華柱／戴遐齡 陣營：發動 2/25 解除蕭、執行內部整頓、5/25 開記者會、追究訴訟
• 李德維／薛香川／尹啟銘／夏珍／3 人小組 陣營：5/21 反對金開記者會「干擾調查」、5/24 報告「無證據」、5/25-26 公開反擊、要求高華柱接受約談

新增 4 董事案未通過 = 馬陣營無法透過正規董事會程序鞏固自家陣營，因此改採 5/25 金溥聰記者會 + 訴訟程序的「繞過董事會」路線。這也說明為何金溥聰必須以「受馬個人委託」名義開記者會、而非以「基金會董事長指示」名義 — 因為基金會董事會層級已實質卡關。

7.6.7 查證狀態

§4.3 🏛️ 治理結構分析：「基金會」名義對外的授權鏈與法律破綻

1.77.1 現任 7 名董事陣營分布

廖繼斌親口承認：「現任 7 位董事中，馬英九已是少數黨」 — 自由時報 5408424

1.77.2 對外發聲頻繁的「馬陣營三人組」— 全部不是現任董事

核心觀察：5/25 馬陣營記者會的台前發言團 — 戴遐齡（執行長）、金溥聰（個人代理）、廖繼斌（顧問）、律師、會計師 — 沒有一人具備「現任董事」身份。連馬唯一的董事盟友高華柱都未出席。

1.77.3 「馬英九基金會」名義新聞稿的發出鏈

新聞稿 / 聲明對外發出
  ↓
戴遐齡（代理執行長）執行
  ↓
權限來自 → 馬英九（董事長）個人指派
  ↓
〔若輔助宣告通過〕→ 馬指派效力溯及存疑
  ↓
基金會所有對外動作的代表性將被全面質疑

主要文件來源：中時 20260524001684（馬「委任戴遐齡、金溥聰開記者會」）+ 聯合 9522761

1.77.4 各類聲明的真正發出人對照

1.77.5 董事會作為法人機關「三度流會」

來源：聯合報 9515498

意義：在法律層次上，馬英九基金會作為法人機關自 2026-03-27 以後沒有形成新的董事會決議。所有「基金會」名義的對外動作 = 代理執行長 + 馬個人指示，沒有任何 3/27 之後的董事會決議背書。

1.77.6 ⚠️ 最尖銳爆點：「搶開董事會恐都無效」

知情人士向媒體放話：

「馬家聲明稿」露端倪？馬英九基金會此時搶開董事會恐都無效。

來源：Yahoo 205508451

法律邏輯鏈： 1. 周美青 5/12 聲明明確表示「英九有醫療與照護需求」+「委請馬以南執行」 2. 馬以南遞狀北院聲請輔助宣告（§3.4） 3. 5/22 影片中沈政男觀察 7 大異狀（§3.5） 4. 若輔助宣告通過 → 馬從 5/12 之後的「董事長」名義行為（指派戴遐齡、委託金溥聰開記者會、提告蕭王）→ 法律效力可被溯及推翻 5. 知情人士暗示反方已準備此論點對抗馬陣營任何「搶開董事會」的補正行動

1.77.7 廖繼斌「顧問」身份的戰術意義

戰術觀察：馬陣營在董事會「少數黨」的限制下，全面改採非董事身分職位（執行長、顧問、外部代理）來執行對外動作。這個策略短期可繞過董事會，但長期完全暴露在輔助宣告的法律打擊面。

1.77.8 反方的戰略佈局（推論）

1.77.9 查證狀態

§4.4 6 大查核點（針對指控的時間線查證）

查核點 #1 — 韓螢煥現金照（A1 vs B1/B2）

2026-05-28 重大新證據：自由時報獨家報導 — 2024-02-14 馬英九在福容飯店台商春節餐會親自感謝韓螢煥、互贈禮物合照。自由 5451665

新證據時序

反方（蕭、王）論點

「馬本人 2024-02-14 親自感謝 + 互贈禮物 → 馬本人知情且接受該筆捐款」： - 大幅削弱金溥聰「蕭王侵吞」指控 - 蕭旭岑如要侵吞，怎敢安排捐款人與馬本人合影？ - 蕭旭岑：「若要私用根本不會大方拍照」 聯合 9524406

馬辦／基金會反駁

「2024-02-14 餐會當天韓螢煥未捐款」、「非蕭可蒙混」 聯合 9529457

反駁的問題

即使 2/14 餐會本身無新捐款，馬辦仍無法解釋： 1. 馬為何能「親自感謝」韓的（先前 2023）捐款？— 若馬真不知，無法感謝 2. 馬與韓「互贈禮物」的合照存在 — 反映兩人直接認識且馬視韓為捐款人 3. 蕭旭岑能安排此級別餐會、且促成馬與捐款人合照 — 顯示馬本人或周邊清楚捐款脈絡 4. 馬辦只能爭辯「當天未捐款」，無法否認「馬本人感謝捐款」這個動作本身

🆕 2026-05-29 王光慈完整聲明（330 萬詳列用途）

來源：Yahoo 王光慈聲明全文曝

金流主軸：

詳列用途清單：

年終獎金的反駁（對 A2「年終發現金免稅」指控）： - 王光慈聲明：「餘額不足，除王光慈以外，其他所有員工的年終獎金比照過去發放 2 個月」 - 即：年終獎金有發、發放規模與過去同等、並非超額分贓 - 「現金免稅」指控未具體回應，但若用途清單屬實，則金流屬馬個人指示之合理支出

對全案的衝擊：

1. ✅ B1「捐款給馬個人」具體化：匿名台商 330 萬有時點、金額、用途清單
2. ✅ 「不入基金會帳」有合理解釋：捐款人主動要求匿名，與「侵占／隱匿」框架不同
3. ✅ 支出清單呈現「馬辦運作日常成本」：辦公室／交通／印刷／年終獎金 = 基金會員工層級工作成本，符合「用於公用」說法
4. ✅ 馬「長途行程租車」「住宅附近停車租金」：屬馬本人受益支出 → 進一步證明馬本人知情並受益
5. ⚠️ 「感謝金 30 萬」未說明對象 — 可能是疑點（給誰？）
6. ✅ 330 萬涵蓋所有匿名台商捐款（含韓螢煥 100 萬 + 其他）：金溥聰 5/25 公布的 120-170 萬僅涵蓋其中部分筆數，王光慈聲明涵蓋全部金流，數字差異實為「範圍不同」而非矛盾

與 A1/A2 指控的張力：

對查核點 #1 的調整

新整合解釋（反方角度）： - 2023 韓捐 100 萬給馬個人 → 蕭代收 - 2024-02-14 餐會馬親自感謝 → 馬知情接受 - 2024-03 蕭、王與馬商討如何處理 → 馬指示「留下公用」 - 整個流程馬本人全程知情 → 蕭、王不可能單獨「侵吞」 - 「未入基金會帳」是因為這筆是馬個人接受的捐款，本就不該入基金會帳

仍未解決的問題

• 馬個人接受的捐款用於「公用」如何稽核？
• 「個人金庫」與基金會帳目的灰色地帶問題
• 政治獻金法的適用性（律師已警告恐涉政治獻金法）

舊初步查證結論（5/28 新證據前）：時間線上韓螢煥的版本（2023 收款、給馬個人）與蕭旭岑 2024-03 才請示馬指示用於公用可以接續成立，但留有「1 年期間錢在哪、為何不立即向馬報告」的空白。

5/28 後更新結論：⭐ 2024-02-14 馬本人親自感謝韓 + 互贈禮物合照填補了上述空白 — 馬至少 2024-02 即知情並接受該筆捐款；蕭、王「侵吞」指控因此大幅削弱。仍未解決的是「個人捐款卻用於公用、未入基金會帳」的灰色地帶是否觸犯政治獻金法。

查核點 #2 — 「年終發現金免稅」（A2）

初步查證結論：⚠️ 未決。若會計師查帳報告屬實則為硬傷；蕭、王 5/25 聲明只回「用於公務」未否認「沒入帳」與「免稅說法」，未正面反駁。

查核點 #3 — 醫囑爭議（B4/B5 vs C1/C3/C4）

初步查證結論：⚠️ 核心羅生門。醫囑存在與否北榮以隱私拒答，無第三方確認；但馬本人 5/25 親自露面駁失智的可觀察事實，至少削弱「不宜參加公開場合」的程度判斷。時間線上蕭、王從 2025-11 起確實大幅減少馬的公開活動（11/1 鄭麗文就任後幾乎銷聲），與其說法一致。

🆕 2026-05-29 蕭旭岑廣播專訪揭露之補強：

• 蕭自承 2025-08 即首次阻擋馬發臉書「肯定賴清德放棄台獨」、並以「我聽醫生的」為理由
• 早於 2025-10-28 周美青榮總醫囑 2 個月
• → 推論：蕭可能依 2024 健檢（§3.9）後的某種早期醫療建議或健康諮詢行事，並非完全依賴 2025-10-27 榮總會議才形成「保護模式」
• → 2025-10-27 榮總會議可能是家屬獨立形成相同判斷後正式化醫療意見的時點，而非蕭、王開始保護的起點
• 蕭、王的「依醫囑」說法部分屬實但時點需細分：蕭的個人判斷較早、家屬正式醫囑較晚、雙方在 2025-10-28 後合流
• 對應 §3.7.3 — 蕭自承「馬若發文全世界都知道他有問題」首度公開承認自己認為馬已失智
• 對應 §3.7.5 — 言論代管含臉書，2025-10-25 光復節貼文可能由幕僚代撰

🆕 2026-05-27 金溥聰自證式揭露之補強（Taisounds 259145）：

• 金溥聰自爆問周美青「馬英九沒有抱怨過蕭、王嗎？難道不處理嗎？」
• 周美青回：「如果做了，之後誰來照顧馬英九？」
• → 周美青親口承認蕭王是照護者、且反對處理
• → 周美青的立場是「保留照護者」（保護現狀派）— 與馬以南「法律行動派」（聲請輔助宣告 §3.8）形成家屬陣營內部分工
• → 對 B4「周／馬唯中下指令」指控的補強：周美青對蕭王不只是「下指令」，而是仰賴蕭王
• → 對 A5「架空」指控的根本反證：架空者不會在家屬要求保留時被保留
• 詳見 §3.6.4 + §3.10.0「照顧者切換框架」

查核點 #4 — 馬習會 10 週年「被消失」（A5 vs B 無正面回應）

初步查證結論：✅ 較傾向「確曾發生隱瞞」。三條獨立證據（群組截圖、研討會當天的「感冒」說、馬本人自陳不知情）相互支持；蕭、王的反擊（醫囑）解釋了「為何不讓馬出席」，但未解釋「為何不讓馬知道」+「對外讓大家以為老闆還是會出席」這個主動隱瞞的部分。

查核點 #5 — 多次赴陸（A3）

初步查證結論：⚠️ 未決；目前只有單方說法，需文件佐證。

查核點 #6 — 3 人調查小組 vs 基金會「仍有明確事證」（A6 vs B6）

初步查證結論：⚠️ 程序矛盾。需釐清 (a) 調查小組獨立性、(b) 「事證」是否在 5/25 才新提（即金溥聰公布的照片是 5/24 報告後才補件）、(c) 董事會是否分裂。

§4.5 ⚠️ 重大查核點 #7 — 王光慈「被打／掐脖」事件

7.1 鏡週刊原始爆料（2026-05-23）

7.2 各方說法對照

7.3 為何此事件至關重要 — 改變整個故事敘事框架

金溥聰版本：王躲馬到桌底下 → 蕭、王心虛 → 涉違反財政紀律 內幕版本：王被馬施暴 → 重度憂鬱 + 休克送醫 → 看到馬會發抖 → 鑽桌底是 PTSD

兩個版本對同一觀察事實（王躲馬）給出截然相反的因果歸因。

7.4 查證狀態

§4.6 5/29 司法戰開打

§4.6.1 金溥聰 5/25 記者會（提告前奏）

記者會重點（金溥聰發言）

對 5/25 記者會的各界質疑

法律走向

• 蕭旭岑、金溥聰恐互告；分析家認為「攸關名節一定要告刑事！最好兩邊都要關」（Newtalk 1037348）

§4.6.2 5/29 正式提告（士林地檢、背信、侵占）

• 2026-05-29 上午：馬英九基金會委由律師備妥告訴狀及事證，正式向士林地方檢察署提刑事告訴
• 罪名：背信（刑法 §342）、侵占（刑法 §335）
• 被告：蕭旭岑、王光慈
• 士檢已收狀、待分案

• 來源：聯合 9532704 聯合 9532869 Newtalk 1038039 ETtoday 3174088

• 蕭旭岑回應：

• 「我沒拿任何不該拿的錢」
• 「對簿公堂傷害最重的是馬英九」「悲劇」

• 來源：NOWnews 6841120 聯合 9532753

• 基金會表態：「進入司法程序、不便對外就案件細節多作說明」「全力配合司法調查」

• 來源：聯合 9532704

§4.6.3 戰場升級的意涵

• 媒體戰 → 司法戰：從家屬／董事會／媒體攻防，正式進入地檢偵查程序
• 馬陣營三線開打：
• 對蕭、王刑事告訴（士林地檢，5/29 啟動）
• 對李德維可能提告（金溥聰嗆告，5/27）
• 對泛蕭、王支持者媒體圈可能提告（5/22 馬本人嗆「有人汙衊我一定告」）
• 反方三線應戰：
• 馬以南聲請輔助宣告（北院已分案，見 §3.8）
• 蕭、王應戰刑事告訴
• 蕭、王 5/25 已表態將反告金溥聰「想用馬英九傷害我者」

§4.6.4 5/28 韓螢煥合照新證據對 5/29 提告的衝擊

• 馬辦提告前一天才被自由踢爆 2024-02-14 馬親自感謝合照
• 此證據存於司法卷宗中將對「侵占」罪成立構成重大障礙
• 因馬本人 2024-02 即已感謝該筆捐款 = 知情 = 不存在「未經授權之侵占」要件
• 詳見 §4.4 查核點 #1（韓螢煥）

§4.6.5 5/28 → 5/29「12 小時急轉彎」法律意涵

詳見 §3.6.3（失智線：金溥聰 5/28 自證馬「猶豫、跳動、想 A 想 B、受資訊影響可能還會變」→ 5/29 上午即提告，距「順延 2 天」承諾僅 12-18 小時 → 馬本人提告意思能力爭議）

cross-ref：§2.3 C6（馬本人提告意思能力）、§3.8 輔助宣告

§4.7 王母 2026-05-29 公開信 — 反方第一波反擊

意義：馬辦上午正式提告，王光慈母親下午即以公開信回擊。從家事內部 → 公共議題的關鍵升級點。

§4.7.1 信件核心訴求（按出現順序）

1. 個人關係背景：從 2008 馬選總統時王光慈即在身邊，馬卸任後一路跟隨
2. 2024-04 後加重的雙重職務：除馬辦／基金會本職，馬家人請託照顧馬英九（隱含承認家人對王光慈有「依賴」關係，與「架空」敘事相左）
3. 健康代價：壓力大致罹患憂鬱症及焦慮症
4. 具體霸凌事實：「被迫下跪磕頭、掐脖攻擊」（呼應 §4.5 王光慈被打事件）
5. 兩度尋短未果：首次具體揭露王光慈自殺紀錄（TVBS 3216567「頂樓欄杆拉回女兒」）
6. 救濟雙軌：向北市勞動局舉報職場霸凌 + 司法救濟
7. 情感訴求：「還有沒有人性？」直指馬本人

§4.7.2 王光慈陪同馬就醫關鍵段落

「陪您去醫院檢查、在醫院大廳痛哭自責沒能及早發現異狀，熬夜一一電話通知您遠在美國的家人們討論後續照護」

→ 詳細含義拆解見 §3.4.0（失智線：王光慈陪同馬就醫 — 馬辦內部直接見證）

🆕 2026-05-27 金溥聰自證補強：金溥聰自爆周美青對處理蕭王的反應是「如果做了，之後誰來照顧馬英九？」（Taisounds 259145）

→ 與王母信「2024-04 後馬家人請託照顧馬英九」形成第二條獨立證據 → 三條獨立證據（王光慈本人 + 王母 + 金溥聰）共指蕭王是家屬指定照顧者 → 詳見 §3.10.0「照顧者切換框架」

§4.7.3 北市勞動局回應的程序障礙 → 6/1 已解除

• 局長王秋冬（5/29）：「霸凌需本人申訴」、目前未有人來申訴
• → 母親代為控訴在程序上不能直接立案
• → 來源：聯合 9533640 聯合 9533732

🆕 2026-06-01 程序障礙已解除：

• 王母確認：王光慈本人已透過網路方式向北市勞動局正式提出霸凌申訴
• 王母同時再度公開確認「掐脖與下跪」霸凌事實
• → 申訴主體符合局長要求（本人申訴），勞動局有義務受理調查
• → 此路徑已從「輿論層次」升至正式行政調查程序
• 來源：風傳媒 11137355

§4.7.4 戰略意義

• ⚖️ 馬辦上午提告 → 下午即遭王母公開信反擊 = 反方毫無防備、即時反應
• 🩺 「憂鬱症 + 焦慮症 + 兩度尋短」首度被披露 = 把王光慈從「被指控的侵占嫌疑人」重新定位為「職場霸凌受害者」
• 🔄 敘事框架反轉：馬辦試圖建立「侵占／背信」框架，王母試圖建立「霸凌／健康／生命」框架
• 📢 輿論成本：對 75 歲前總統提告疑似有自殺紀錄的女屬下，輿論觀感對馬辦極為不利
• ⚠️ 馬家人請託照顧 = 王母信中暗示反證「家屬架空馬」敘事 — 若家屬要架空馬，何需請王光慈照顧？

§4.7.5 主要來源

• 聯合 9533409 — 王母公開信曝光：舉報霸凌 司法救濟
• ETtoday 3174258 — 王光慈母寫信給馬英九：女兒兩度尋短、將檢舉職場霸凌
• 中央社 202605290151 — 王光慈母親舉報職場霸凌
• 自由 5453832 — 王光慈母親舉報職場霸凌批馬「還有沒有人性？」
• 鏡週刊 20260529edi039 — 王媽媽震撼控訴！爆馬英九掐脖、霸凌王光慈逼下跪
• TVBS 3216567 — 王光慈母出手了！檢舉馬英九職場霸凌 傷心曝「頂樓欄杆拉回女兒」
• 自由 5454407 — 王光慈母親舉報馬辦「職場霸凌」 馮賢賢：曾領教過金溥聰的狠毒
• 世界新聞網 9533426

§4.8 🆕 2026-06-01 後續：出走潮 + 霸凌申訴立案 + 調查小組再度批評

意義：5/29 司法戰後三天，出現三條獨立發展線，整體上持續壓縮馬辦一方的正當性空間。

§4.8.1 基金會大規模出走潮

• 金溥聰 2026-02-25 入主後，多名員工陸續離職
• 已離職人員含盧姓辦公室主任及多名基金會員工
• 截至 2026-06-01：基金會內部僅剩一位隨扈、一位駕駛繼續在職
• → 解讀：金溥聰的接管方式觸發大規模出走，而非正常的組織過渡；與「照護功能」相關的行政人員幾乎全部離開

§4.8.2 調查小組 / 董事會聲明譴責 5/29 提告

• 3 人調查小組（李德維、薛香川、尹啟銘，詳見 §4.1）以調查小組 / 董事會名義發聲明
• 內容：譴責基金會人士（馬辦 / 高華柱 / 戴遐齡 / 金溥聰方）未經董事會討論，逕行對蕭旭岑、王光慈提出刑事告訴
• → 此舉再度確認基金會內部「董事會正式機構 vs 馬陣營執行層」的制度性分裂
• → §4.3 授權鏈分析中的「法律破綻」進一步具體化：以「基金會」名義提告，但連董事會都未授權
• 來源：風傳媒 11137355

§4.8.3 金溥聰媒體專訪自我定位 — 照護者框架

• 金溥聰接受媒體專訪，說明自己與馬英九的日常互動：
• 「最主要就是陪他爬山、游泳」
• 「最大的就是讓他心情快樂，常陪他吃午餐」
• 自稱遭外界「妖魔化」
• 坦言妻子為此「三度落淚」

照顧者框架下的解讀（cf. §3.10.0）：金溥聰在此訪談中的自我描述，與「基金會管理者」身分完全無關，反而高度吻合照顧者角色（陪伴、活動刺激、情緒照顧）。此與蕭王陣營所主張的「蕭王原本即是照顧者，被金替換掉」論述形成奇特的框架競合：金溥聰似乎也在爭奪「照顧者」的正當性位置。

• 金溥聰友人同日澄清：
• 否認馬英九「一天打十幾通電話給金溥聰」的說法，稱「太誇張」
• 否認「馬家人都不理馬英九」的傳言
• 來源：風傳媒 11137355

§4.8.4 三線同步發展的戰略意涵

→ 三線均對馬陣營不利；目前僅司法程序（士林地檢偵查中）尚未有結論。

§6來源清單

媒體（按出現順序，去重）：

• 一手親聽證人（2026-03-24 聯合報專訪錄影對照）：
• 張若彤 FB（與廖繼斌一同至基金會親聽錄影 + 逐字稿）：Facebook 2026-05-26 後貼文
• 聯合報 2026-03-25 鄭媁、陳洛薇：〈談馬辦人事暗中落淚…馬英九「財政紀律六親不認」〉
• 風傳媒 2026-03-25 戴祺修：〈蕭旭岑指老長官「忘了很多事」！還原馬英九專訪現場 狀況不少一度喊卡〉

• 風傳媒 2024-03-01 林彥呈：〈風傳媒是什麼顏色？董座張果軍創社 10 年不忘初心〉（背景資料）

• 蕭旭岑 2026-05-29 廣播專訪（提告當天下午）：

• 風傳媒 11136703 — 蕭旭岑曾與馬英九爆激烈爭執 原因竟是「為了挺賴清德」
• 三立 1846995 — 自爆為賴清德大吵架！蕭旭岑：馬英九若發文全世界都知道他有問題
• ETtoday 3174150 — 蕭旭岑爆與馬英九關係已不好 曾為「肯定賴清德放棄台獨」發文大吵
• 自由 5453849 — 蕭旭岑爆「不讓發臉書」與馬英九大吵一架 原因和賴清德有關
• 自由 5454434 — 馬英九 PO「肯定賴清德放棄台獨」2 度被他阻止 蕭旭岑：這一年我們關係非常不好
• 聯合 9533133 — 回應接受台商捐款為何不報帳 蕭旭岑：怕賴政府查水錶

• NOWnews 6841154 — 金溥聰 1 句「聽你的」感動馬英九？蕭旭岑也被問過

• 金溥聰 5/27 ~ 5/28 公開談話（12 小時急轉彎 + 馬以南質問揭露）：

• 中時 20260528004953 — 曝曾遭馬大姐逼問「是否糊弄馬英九」 金溥聰怒掛電話
• 中時 20260527002045 — 金溥聰：馬英九今將開會討論是否對蕭、王提告
• 聯合 9532019 — 金溥聰爆馬英九堅持追查 曾掛馬以南電話
• 聯合 9528657 — 提告蕭旭岑、王光慈？金溥聰：馬英九基金會下午開會決定
• 聯合 9528855 — 傳訊金溥聰「停止傷害馬英九」？馬以南聲明：願出庭提供證據
• 聯合 9532365 — 馬辦風暴延燒！馬以南致電質問 金溥聰掛電話
• 聯合 9532869 — 馬英九基金會告蕭旭岑、王光慈 士檢已收狀、今將分案
• 自由 5453304 — 自曝曾怒掛馬大姊電話 金溥聰：馬英九對蕭旭岑二人不會「息事寧人」
• TVBS 3216035 — 曝馬以南來電「問我是否唬弄馬英九」 金溥聰：早上火氣大把他掛了
• 三立 1846792 — 提告蕭旭岑、王光慈？金溥聰曝馬英九「真實態度」

• Yahoo 馬大姐簡訊被公開 金溥聰挾持馬英九

• 王光慈 5/29 聲明全文（330 萬詳列用途）：

• Yahoo 王光慈聲明全文曝 — 匿名台商捐款全給馬英九個人沒給基金會 詳列用途清單

• 🆕 金溥聰 5/27 自爆周美青「誰來照顧馬英九」：

• Taisounds 259145 — 金溥聰自爆問周美青：馬英九沒抱怨蕭王？周美青回「之後誰來照顧馬英九」

• 聯合報 / udn：

• 蕭旭岑案 基金會已將物證提供調查小組
• 周美青聲明盼安享餘年 馬英九錯愕遺憾
• 周美青、馬以南聲明 蕭旭岑回應
• 周美青、馬以南聲明曝光
• 公布事證！蕭、王多次往返大陸 金溥聰：馬英九看新聞才知
• 台商韓螢煥：捐給馬英九個人 與基金會無關
• 蕭旭岑：周美青去年 10 月轉達醫囑
• 台北榮總：這不能說、不能講
• 金溥聰稱收錢沒入帳 照片裡的台商會長回應
• 金溥聰秀現金照 蕭旭岑、王光慈：用於公務
• 民意論壇：馬英九及家人有權過自己生活
• 自由時報：
• 基金會：蕭旭岑、王光慈違反財政紀律重大事證明確
• 台商韓螢煥：捐給馬英九個人
• 馬辦內部對話流出！王光慈瞞騙馬英九
• 馬英九：那天根本不知道有活動
• 風傳媒 storm.mg：
• 🆕 馬英九基金會爆出走潮！金溥聰入主後僅剩一隨扈一駕駛 王光慈正式向北市提出霸凌申訴（2026-06-01）
• 馬基金會家變風暴轉折 傳周美青祭關鍵法律動作
• 馬英九否認周美青聲明 媒體人嘆已失情與理
• 王光慈架空馬英九對話證據曝光？馬習會 10 周年被消失
• 馬基金會今開記者會 蕭旭岑反擊：將提告
• 金溥聰揮刀！秀蕭旭岑與台商捧現金合照
• 馬英九駁失智影片反洩端倪？精神科醫師全解析
• TVBS：
• 王光慈發聲！曝周美青、馬唯中見證榮總醫囑
• 遭架空證據曝光？群組對話流出
• 北榮回應：涉及隱私不能講
• 金溥聰曝收台商現金 蕭旭岑駁：捐給馬個人私帳
• ETtoday：
• 王光慈稱周美青、馬唯中指示
• 瞞馬英九「沒病請假」 馬習會 10 周年被消失
• 台商捐款疑雲 金溥聰蕭旭岑 6 大交鋒
• 中央社：
• 馬龍將訪台 馬英九基金會：政府同意陸生團來台
• 回應現金照風波 台商韓螢煥：捐給馬英九個人
• 鏡週刊 / 鏡新聞：
• 蕭旭岑與台商「手捧現金」燦笑畫面曝
• 蕭旭岑曝求見馬英九遭拒
• 馬英九影片駁失智 名醫揪出關鍵差異
• 中時：
• 金溥聰稱收錢沒入帳 韓螢煥說話了
• Newtalk：
• 馬英九被排除在外？群組訊息證據曝光
• CTWANT：
• 張若彤揭王光慈群組下令截圖
• 今周刊：
• 金溥聰曝王光慈躲馬英九躲到桌底下 年終發現金免繳稅
• 三立：
• 一刀斃命？金溥聰秀蕭旭岑捧錢照
• NOWnews：
• 馬英九缺席馬習 10 週年研討會是被消失
• 公視：
• 馬英九基金會調查報告出爐 蕭旭岑、王光慈未違反財政紀律
• 陸生團來台赴故宮參訪
• 翻爆 / 翻報（社論）：
• 社論／馬英九基金會悲歌該止息了
• 知新聞：
• 王光慈聲明：依周美青、馬唯中指示
• 馬英九基金會官網：ma19.org / IG @ma19_foundation